¿Archlinux se está haciendo conocida?

Desde que me hablaron de Archlinux años atrás describiéndolo como "una bala" que me interesó dicha distribución. La he usado desde entonces, y gran parte del conocimiento que tengo de linux proviene de dicha distro. Sin embargo, siempre he considerado a mi distribución como marginal, pues además de algunos amigos que son usuarios, es común que cuando me piden ayuda o me comentan de una distribución, se trate de ubuntu, fedora, o la infaltable debian. Sin embargo, en el último tiempo he notado un leve aumento en la cantidad de usuarios, los cuales aprecian la supuesta ganancia de velocidad, y el hecho de estar siempre actualizados con las últimas versiones estables (hay excepciones, kde4 no se ha incluido por no ser considerada suficientemente estable. Estoy de acuerdo con eso)


El ejemplo máximo de la consideración que le esta dando la distribución de la punta de fecha, es lo que me noté hoy, al intentar crear una nueva maquina virtual en VirtualBox 1.6.0, buscando la clásica opción Linux 2.6 noté la existencia de una opción especifica para Archlinux, junto a las distribuciones "mayores", o mejor dicho populares, como ubuntu, debian y fedora. Me pareció extraño que consideraran a una distribución no popular (#20 en distrowatch).


Las distribuciones linux incluidas son las siguientes:

• Archlinux
• Debian
• OpenSUSE
• Fedora
• Gentoo
• Mandriva
• Red Hat
• Ubuntu
• Xandros

Si bien es una gran variedad, me sorprende la ausencia de un importante veterano del ejercito del pingüino: Slackware.

¿Los motivos?
Una puede ser porque la estructura de archlinux se aleja de las demás, al "no estar basada en..." (si bien se dice que arch está basada en crux, en realidad la primera ha sido construida desde cero tomando como base las ideas de crux). Por ello quizás se ignoró el millar de distribuciones basadas en debian, pero por el mismo motivo, se debió incluir a slackware, quien tampoco está basada en alguna de las de la lista.

Quizás porque archlinux se comporta excelente en ambientes virtuales. Lo digo por experiencia: El año pasado en sistemas distribuídos ĺlegue a tener 5 archlinux corriendo simultáneamente, algunos de ellos con sun application server.
¿lo anterior no le sorprende? Es que olvide agregar que mi procesador es un humilde celeron m410. mononúcleo, sin extensiones de virtualización, etc. El que cuenta con 1.25G de memoria ram.
Recuerdo que sucedían cosas raras, como que las maquinas se colgaban en el grub si se iniciaban simultáneamente, lo que me obligaba a ejecutarlas en secuencia. Sin embargo, luego en ejecución se portaban excelentes, eran rápidas y simples de configurar, sin consumir excesivamente recursos de hardware.

Acerca de la popularidad para ser considerada, podemos experimentar con Google, donde realicé búsquedas a diversos nombres de distros, obteniendo los siguientes resultados:
1.140.000 de archlinux. (0,22 segundos)
11.100.000 de slackware. (0,17 segundos)
94.000.000 de ubuntu. (0,19 segundos)
101.000.000 de debian. (0,14 segundos)
39.600.000 de fedora. (0,12 segundos)
36.100.000 de "red hat". (0,28 segundos)
63.100.000 de solaris. (0,24 segundos)
4.610.000 de opensolaris. (0,17 segundos)
3.670.000 de xandros. (0,16 segundos)
190.000.000 de "windows vista". (0,22 segundos)
268.000.000 de "windows xp". (0,26 segundos)

Claramente las menciones en la web hacia archlinux son considerablemente menores a las de sus pares, lo que afirma la poca popularidad de la distribución. Además, hay resultados curiosos, por ejemplo podríamos concluir que Debian mas popular que Ubuntu, lo cual evidentemente no es cierto. Quizás esto se puede explicar debido a que la primera tiene muchos años de ventaja)

En fin, la pregunta queda abierta: ¿Archlinux se hace mas conocida o popular? o quizás ¿tiene una reputación que hace que se considere cada vez mas?