sábado, noviembre 03, 2007

BSD


Estoy aburrido en internet. Lo que me motivaba a conectarme cada vez es menos frecuente. Podríamos decir que el vicio se esta empezando a agotar, es realmente lamentable, pero supongo que así es la vida.

La disminución del vicio, debiera influir directamente en el aumento del tiempo útil, pero, a pesar de que tengo muchas cosas que hacer, necesito siempre tener una distracción para los tiempos libres, pues si me pongo a pensar mucho, me deprimo, o simplemente me aburro y empiezo a escribir como condenado en el blog de temas personales, y no quiero ser monótono.

¿Como ocupar el tiempo libre?
Con ñoñería, por supuesto. Sino, el pasatiempo no sería para mí. Hoy me nació una idea, la cual es la que me dio la inspiración suficiente para escribir en este blog. Desde hace varios días que Rodrigo está jugando con opensolaris, siguiendo a Raul, quien se ha interiorizado en ese mundo.
La verdad casi no juego con el linux, porque lo tengo absolutamente personalizado, y tuneado para mi uso diario. Así como no quiero ser un copión, me puse a investigar sobre BSD: Sistema operativo que pienso instalar en la próxima compra de un disco duro mas grande para mi computador.

Dentro de las ramas unix, tenemos diversos sistemas operativos, que además de todos los sabores del popular linux, incluso incluyen al macosx. Una rama particular es la nacida de sistemas BSD, desarrollada por la Universidad de Berkeley en California, debido a la pérdida de los permisos para "jugar" con el unix original creado por los laboratorios bell. Luego del BSD original, y gracias a su licencia extremadamente libre, surgieron diversos forks los cuales evolucionaron en diversos sistemas operativos. De mi pequeña investigación di con 3 sistemas operativos que son los que describo a continuación.

FreeBSD fue el primer sistema operativo del que busqué. Ya lo conocía por su nombre, y su mascota beastie, supuesto enemigo de tux.

Dentro de los BSD, es la mas popular, y abundante en paquetes, lo que me hace pensar en "la debian de los bsd".

Posee diversas características interesantes, como soporte para diversas arquitecturas, un manejador de paquetes, compatibilidad binaria con algunos programas de linux, y una buena estabilidad.

También posee algunas características miscelaneas, como el record de uptime, así como una que me agradó bastante, el tipo de configuración de sistema es similar a la utilizada en archlinux, sweet.

NetBSD es un sistema operativo tipo Unix, libre, seguro y altamente portable. Prueba de ello es que ha sido portado a mas de 56 plataformas, o sea podríamos decir que corre hasta en un horno microondas. Según su sitio web, su buen diseño y sus características avanzadas lo hacen excelente para entornos de producción e investigación, además de tener el soporte de los usuarios con el código fuente completo.

Su descripción me recuerda mucho a lo que son las distribuciones linux, hecho que me hace dejarlo un poco de lado en la investigación. Sin embargo, su estabilidad me parece excelente.


OpenBSD es un sistema operativo derivado de NetBSD, con un incapie en la seguridad y la criptografía. Por ello, si se quiere un sistema operativo seguro al máximo, esta sería la opción a considerar. Pues los mismos creadores hablan de que su sistema operativo es seguro por defecto. Además de jactarse de tener sólo 1 agujero de seguridad en la instalacion por defecto en 8 años. awesome.


De los tres, la que mas me interesó fue freeBSD, principalmente por su abundancia de software, lo que me dará muchas horas de entretención. Cuando logre instalarlas reportaré acerca de la experiencia.

Sé que los sistemas operativos son una herramienta para dar soporte al software de productividad, entretención, etc. Pero habemos personas que disfrutamos al sistema operativo en sí. Supongo es la necesidad de aprender, la necesidad de sentirse superior a los demás, aunque sea en algo tan poco valorado en el plano personal, como es el conocimiento.

5 comentarios:

  1. yo una vez instalé freebsd (creo que hace como 1 o 2 años) y la experiencia no fue grata, fue como haber regresado a un slackware de fines de los 90's, si bien un conocido me dio acceso ssh a su maquina y con la magia de screen me mostró el sistema y todas las cosas buenas, pero igual no me convenció, siento que sigue un paso atrás de linux :P

    Oye, respecto a lo de licencia muy liberal, como dato freak, te digo que la primera implementación del stack de TCPIP fue bajo licencia BSD, y gracias a ello win95 echo mano a ese código, linux-kernel 2.2 (creo que esa serie no estoy seguro), es decir, sin esa implementación internet no seria lo que es hoy (y no estoy webeando)

    Y el ultimo tip, podrias agregar a tu investigación de sistemas *BSD la versión PC-BSD que se supone que es como el ubuntu/opensuse/fedora de los *BSD

    ResponderEliminar
  2. ", incluso incluyen al macosx." Vaya lo dices como que te costase creer eso del Mac OS X. Igual e mal entendido esa expresión que has puesto pero bueno, de todas formas, esto que te voy a poner seguramente te interese.

    Resumido: unix -> FreeBSD -> Mac OS X.

    Explicado, bien unix como tal sería el sistema operativo creado en los laboratorios Bell de AT&T (si, los de contrato exclusivo en EEUU para con el iPhone). Eso hoy día es históricamente y unix se refiere a un conjunto de reglas de funcionamiento (como por ejemplo lo de todo es un archivo, de ahí que en linux... los dispositivos sean archivos), donde el sistema operativo que las sigue se le llama tipo-unix (unix-like).

    Entre los sistemas unix-like están los BSD (NetBSD, openBSD, FreeBSD), vale hasta aquí bien, ahora viene la parte donde unimos lo que nos queda, el Mac OS X.

    Bien es sabido que el sistema operativo Mac clásico de toda vida estaba basado en Step, pero no le veían mucho futuro, así que para el 2000 vieron la necesidad de cambiarlo radicalmente, que hicieron, coger FreeBSD y ponerlo a su gusto. Crearon un servidor X (de ahí la X del Mac OS X) con soporte de composite, el Quartz Extreme es lo que hace el compiz hoy día, bueno consume mas recursos Quartz pero existe de 4 años antes compiz es del 2004 (inicios de desarrollo de compiz). Hoy dia sigue consumiendo más recursos Quartz que compiz. Le añadieron un framework véase QuickTime, lo que en linux intenta ser GStreamer. Le pusieron una interfaz común Aqua, lo que en linux es GTK+ y Qt. Y un cambio importante el kernel lo hicieron híbrido usando como microkernel Mach (el Mach del proyecto GNU).

    Así que si amigo, efectivamente Mac OS X es un unix, tanto que no es más que un FreeBSD con una interfaz común para todo. Si quieres multimedia, sabes que va a usar QuickTime, etc...

    Tiene sus ventajas, todo esta bien diseñado por que no hay posibilidad de elección, esto usa esto y solo esto, incluso con el hardware, imagínate el trabajo que se ahorraría compiz si solo fuese para ejecutarse en una tarjeta gráfica concreta en vez de en tan variadas que existen para el PC.

    Y tiene sus desventajas, es bien sabido que la técnica no se consigue mediante el individuo, así el mejor kernel existente es linux (en términos estrictamente técnicos, manejo de paquetes en red, de memoria, de uso de la CPU...) y es debido a la gran ingeniería social que tiene detrás. Quartz consume más recursos que compiz porque sencillamente el modelo abierto de desarrollo de compiz hace que el conjunto de conocimientos de la gente que lo realiza les permita crearlo de forma que haga lo que quieren con el mínimo de esfuerzo posible de los componentes de hardware. Algo que sin la revisión de varias personas es imposible de llegar.

    Para acabar decir dos cosillas, una que lo único que ofrece Mac OS X es esa unidad de todo, algo que no merece tanto el precio que cuesta y segundo (OffTopic) que esperemos que el mundo linux siga con lo que está haciendo últimamente, unificando todo mediante proyectos como D-Bus, GStreamer, API's comunes y ojala el proyecto de configuración elektra. Luego ya. KDE, gnome, daría igual, sería posible usar cosas de uno en otro sin problema, no como hay día, cosas como la incompatibilidad de KIO-slaves de KDE y GnomeVFS de Gnome hacen que ciertas aplicaciones no convivan entre ellas.

    ResponderEliminar
  3. Yo probé hace años el FreeBSD de entonces y coincido con felipe en que me pareció una burda linux antigua. Sin embargo entonces no contaba con máquinas virtuales, y hoy en día creo que voy a probarlo con VirtualBox, a ver qué tal.

    ResponderEliminar
  4. En primer lugar, soy el David que explico lo del Mac OS X, no vaya a haber confusión que el anterior es un David diferente xD.

    Sobre lo de que FreeBSD sea una burda linux antigua no lo veo, que conste que no la he usado pero se en que se basa su sistema.

    Usa ports para la instalación de paquetes, gentoo hace eso mismo por ejemplo, y gentoo de ser una burda linux antigua tiene poco, te ofrece otras posibilidades que no te ofrecen los paquetes binarios.

    Además usa un esquema muy bueno de configuración, no tiene ni comparación el configurar desde texto las distribuciones a las que parece que os referís como modernas (me refiero configurando estas en modo texto lógicamente, sin usar asistentes) que una gentoo con su configuración BSD-style.

    Por supuesto esto que he hablado diciéndolo desde gentoo es efectivamente como jota decía en el artículo aplicable a archlinux.

    Otra cosa es que no supierais ver donde tienen su potencial este tipo de distribuciones, para ciertas aplicaciones son increíblemente superiores, además de lo también comentado por jota, su gran capacidad de portabilidad.

    (OffTopic)Ya de paso desde aquí animo a gentoo haber si sale de los baches en los que se está encontrando últimamente.

    ResponderEliminar
  5. Me parecen muy interesantes los comentarios de david. Sólo deseo aclarar que cuando escribí "incluso macosx", no fue en el tono que se interpretó, sino que lo mencioné como un dato que consideré que podía ser desconocido para algún lector. Es sabido que macosx es un excelente sistema, y que sumado a la integración indicada por david, da una ligera idea de lo que debiera llegar a ser linux si quiere triunfar en el escritorio.

    Sobre el artículo, ya tengo mi hd nuevo, y de hecho, ya comenzé la descarga del sistema BSD. Gracias al comentario del otro david, pues no se me había ocurrido virtualizarlo para dar el primer vistaso. Quizás haré eso para aprender sobre el proceso de instalación, y sólo después lo instalaré en mi notebook.

    De verdad, gracias por los comentarios, así da ánimo a escribir mas seguido.

    ResponderEliminar

Su comentario es bienvenido y agradecido